Ровно три десятилетия прошло с того момента, когда Президент СССР Горбачев отрёкся от советского престола. Ельцин превратился в полновластного правителя России. Я подумал тогда, что наша жизнь станет полегче. Ведь четырехлетнее ежедневное противостояние с Горбачевым и Системой отражалось не только на Борисе Николаевиче, но и на нас – членах семьи. Постоянное ожидание провокаций, подстав, проблем… Одна августовская революция 1991 года сколько съела нервов! Однако, выяснилось, что противостояние с Горбачёвым было детским садом по сравнению с тем, что происходило потом. Нас ждали три импичмента, радикальные экономические реформы, кровавая драма 1993 года у Белого Дома в Москве, схватка в Чечне, тяжелейшие выборы 1996 года, операция на сердце Ельцина, дефолт 1998 года, неожиданная отставка. Событий на пять жизней!
Ельцин – первый в истории России правитель, избранный всенародным голосованием. Его привели к власти не узкая группа старичков из Политбюро, как Горбачева, а миллионы избирателей. Причём к честности первых выборов Президента России в июне 1991 года никто никогда не предъявлял претензий. Ни другие участники этих выборов – Рыжков, Жириновский, Тулееев, Макашов, Бакатин. Ни горбачевский Кремль, который ненавидел Ельцина. Ни какие-либо политические наблюдатели внутри России, ни Запад. За всю свою жизнь я не помню ни одного высказанного сомнения в честности выборов 1991 года. Не буду спорить, в отношении справедливости выборов 1996 высказывалось немало сомнений. Я уже писал об этом. Как и о том, что официальное признание Зюганова себя проигравшим снимает все сомнения (вы же не можете принудить человека стать Президентом!). Но в отношении выборов 1991 года – ни одного сомнения. Первый всенародно избранный пережил три серьезных публичных атаки на свою власть.
Первый импичмент случился в марте 1993 году. Исполнительная власть тогда уже много месяцев находилась в конфликте со съездом народных депутатов. Ельцин добивался принятия новой Конституции. Съезд, по сути, защищал старую Конституцию, по которой съезд являлся высшим органом государственной власти. Фактически старая Конституция порождала двоевластие – есть Президент со своими полномочиями, а съезд – его главнее. Эту мину заложили в эпоху Горбачева поправками в брежневскую конституцию. Михаил Сергеевич во всем любил двойственность. Чтобы одни воевали с другими. А он – посередине. Но двоевластие в России долго не живёт. Россия – страна “вертикали” власти. Две власти – съезд и Президент – неминуемо должны были столкнуться. И они столкнулись.
20 марта 1993 Борис Николаевич обратился с телеобращением к народу и объявил о приостановке действия Конституции. В ответ собрался чрезвычайный съезд народных депутатов и попытался объявить Президенту импичмент. Нужного количества голосов не собрали. Первый импичмент провалился. Но Ельцин тогда отказался от планов разогнать съезд. Решили провести референдум – спросить у народа. По результатам референдума народ решил не разгонять съезд и не отправлять в отставку Президента. Наш народ оказался гибким дипломатом. Народ не стал брать на себя ответственность. Он решил быть выше этой борьбы ветвей власти. Проблема только одна – эта конструкция в России не работает. Начальник всегда один. Два начальника одновременно – это всегда проблема в России.
В соответствии с волей народа делались попытки примирить между собой две ветви власти. Разные предлагались схемы. Разные люди с именем пытались разрешить конфликт. Ничего не получилось. Тупик.
В таких ситуациях кто-то должен взять на себя ответственность. 21 сентября 1993 года Ельцин подписывает указ о роспуске съезда и проведении конституционной реформы. В ответ съезд выносит импичмент Ельцину. На этот раз голосов хватило. Две ветви власти сошлись в смертельной схватке. Последовали кровавые события октября 1993 года (о них я рассказывал в КС 30 “Ельцин и расстрел Белого дома” от 17 сентября 2021 года). Импичмент прошёл де-юре, но не прошёл де-факто. Ельцин остался, депутаты ушли.
Третий импичмент случился в финале ельцинской эпохи. Политическая ситуация была принципиально иная, чем в марте и октябре 1993 года. В 1993 году исполнительная власть была консолидирована. Правительство (Черномырдин), силовики, лидеры крупнейших регионов (Москва, Питер) чётко были на стороне Ельцина. В 1999 году налицо был раскол в исполнительной власти. Правительство Примакова в союзе с мэром Москвы Лужковым выстроило неплохие отношения с антиельцинским думским большинством. К ним примкнул Генеральный прокурор Скуратов. Большинство губернаторов ориентировалось на Примакова – Лужкова. Ельцин и его администрация оказались в определенном смысле в одиночестве. Правда, на администрацию последовательно ориентировались ФСБ (Путин) и МВД (Степашин, потом Рушайло). Расклад сложный. Мозаика.
Ударной силой импичмента выступали коммунисты. Люди из исполнительной власти им открыто и тайно помогали. Что могла администрация Президента противопоставить этому? Силовой разгон, как в 1993? Во-первых, этого никто не хотел по морально-этическим соображениям. Вокруг Ельцина тогда работали люди мирные. “Крутых парней” типа Коржакова в окружении Ельцина тогда уже не было. Во-вторых, силовой разгон в столице невозможен без поддержки мэра Москвы. А мэр был по другую сторону баррикады. Да и тогдашний министр обороны маршал Сергеев был не из тех, кто готов на рискованные действия. Поэтому было принято единственно правильное решение – работать с депутатами и не допустить критического количества голосов в пользу импичмента. Конкретно убеждать депутатов в пагубности импичмента.
Мне кажется, что вся администрация Президента и все люди, как-то связанные с администрацией, включились в поиск путей воздействия на депутатов. Я тоже внёс свой скромнейший вклад в это дело. У меня был знакомый депутат (сокращённо назову его ЗД). Человек довольно известный. Я часто встречался с ним и спорил на разные политические темы. В этот раз я представил ему свои аргументы. Я сказал примерно так: “Ельцин на третий срок не останется. Он уйдёт. Я точно знаю. Зачем же его сейчас загонять в угол, если он скоро сам уйдёт? Зачем нужна война? Передай депутатам, что он точно уйдёт. А вы потом будете сами решать”. Эти аргументы сработали. ЗД стал хорошим публичным критиком импичмента. Мои аргументы он озвучивал публично. Более того, он убедил некое количество своих друзей-депутатов. Я знаю их пофамильно. А ведь каждый депутатский голос был тогда на вес золота.
Третий импичмент не прошёл. По главному обвинению сторонникам импичмента не хватило всего 17 голосов. Кстати, за несколько дней до голосования ЗД дал весьма точный прогноз по цифрам “за” и “против”. Среди них были и те, на кого повлияли мои аргументы. Я попросил тогда свою супругу Татьяну принять ЗД в своём Кремлёвском кабинете, что она и сделала. Депутат и Татьяна Борисовна провели очень хорошую беседу. Впрочем, мой эпизод – совсем небольшой на фоне этого эпохального действа.
Почему же не прошёл импичмент, хотя его поддерживали весьма влиятельные силы? Я не беру философскую сторону дела. С точки зрения тактики, организаторы импичмента совершили, как мне кажется, две крупных ошибки. Первая. Они попытались собрать голоса без фракции Жириновского. Они не хотели договариваться с Жириновским. У коммунистов, Примакова и Лужкова была аллергия на Жириновского. Эта аллергия их подвела. Подсчеты показывали, что без голосов Жириновского импичмент не пройдет. Но у организаторов импичмента, видно, были свои подсчеты. Не очень точные. Второе. Обвинения против Ельцина были выдвинуты по пяти основаниям. Наверное, им стоило сосредоточиться только на двух – Чечня и расстрел Белого дома. Сосредоточится на темах, которые могли принести максимум голосов. Но они этого не сделали.
В мировой истории вряд ли можно найти ещё одного главу государства, которого трижды подвергали импичменту. Это ельцинский мировой рекорд. Первый всенародно избранный прошёл через такие “огни, воды и медные трубы”, что ни один сказочник придумать не мог. И даже сейчас его хотят подвергнуть посмертному импичменту разные “бесогоны”. Четвёртому импичменту! Появилась опять куча фильмов и статей, где раздаётся плач по “стране, которую потеряли” и где очерняется Ельцин. Вместо серьезного анализа причин падения СССР и неразрешимых проблем СССР мы опять видим и читаем про “злодейский заговор”. Как будто не было миллионов невинно осуждённых, уголовного наказания за 20 долларов в кармане, карточек и талонов на еду, убитой природы во многих городах, экономики, работающей на военно-промышленный комплекс, выезда за рубеж по характеристикам, бессмысленных партийных собраний? Когда-нибудь это должно было рухнуть! И оно рухнуло. Если советская власть была такая крепкая и хорошая, то почему она рухнула? Не хотят отвечать. Хотят только нудить про Ельцина и его грехи.
